Barbara Piwnik o wymiarze sprawiedliwości: krytyka PiS i PO
Barbara Piwnik, wieloletnia sędzia, była minister sprawiedliwości i prokurator generalna, w swoich wypowiedziach wielokrotnie odnosiła się do kondycji polskiego wymiaru sprawiedliwości, krytycznie oceniając działania zarówno Prawa i Sprawiedliwości (PiS), jak i Platformy Obywatelskiej (PO). Podkreśla, że zmiany w sądownictwie są potrzebne, ale powinny być wprowadzane w sposób przemyślany, bez nadmiernego zaangażowania polityków i szumu medialnego. Według niej, kluczowe jest, aby propozycje reform były wypracowywane przez prawników, którzy najlepiej rozumieją specyfikę prawa i jego wpływ na życie obywateli. Piwnik wyraża zaniepokojenie sytuacją, w której prawnicy publicznie wypowiadający się na tematy prawne zaczynają opowiadać się po konkretnych stronach sceny politycznej. Taka postawa, według sędzi, prowadzi do utraty dystansu do problemu i utrudnia społeczeństwu zrozumienie skomplikowanych przepisów prawa. Podkreśla, że sprawność sądów i zaufanie do sędziów są fundamentami prawidłowego funkcjonowania państwa, gwarantującymi spokój i bezpieczeństwo obywateli. Wskazuje na potrzebę jasnego wskazywania podstaw prawnych opinii publicznych, nawiązując do przykładów analizowanych przez nią wypowiedzi, które nie zawsze opierają się na solidnych przesłankach prawnych. Ubolewa nad brakiem chęci do rozmowy i refleksji nad obowiązującymi przepisami prawa, co jej zdaniem pogłębia istniejący galimatias prawny i utrudnia znalezienie rozwiązań służących obywatelowi.
Kandydaci PiS przepadli w wyborach do KRS. Barbara Piwnik: zabrakło dobrej woli
Barbara Piwnik skomentowała wyniki wyborów do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS), w których kandydaci rekomendowani przez Prawo i Sprawiedliwość nie uzyskali wystarczającej liczby głosów, aby zdobyć większość w tym gremium. Sędzia oceniła tę sytuację jako wyraz braku dobrej woli ze strony partii rządzącej, a także jako potencjalne zagrożenie dla sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Jej zdaniem, kluczowe jest, aby wybory do organów kolegialnych, takich jak KRS, odbywały się w atmosferze wzajemnego szacunku i dążenia do wypracowania konsensusu, a nie były jedynie polem do politycznej rozgrywki. Brak poparcia dla kandydatów PiS w wyborach do KRS świadczy, zdaniem Piwnik, o pewnym impasie i potrzebie ponownego przemyślenia strategii dotyczących reform w sądownictwie. Podkreśla, że tego typu wybory powinny być procesem opartym na merytorycznych przesłankach i dążeniu do zapewnienia niezależności sądownictwa, a nie na sile politycznej większości.
Barbara Piwnik i jej propozycje zmian w prawie
Sędzia Piwnik: siłowe rozwiązania nie są dobre dla obywatela i zaufania do prawa
Barbara Piwnik wielokrotnie podkreślała, że siłowe rozwiązania i gwałtowne zmiany w prawie nie służą ani obywatelowi, ani nie budują zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Analizując sytuację prawną w Polsce, sędzia porównuje proponowane rozwiązania do funkcjonowania ławy przysięgłych w Stanach Zjednoczonych, gdzie osoby znające powagę sytuacji pracują w zamknięciu, dopóki nie wypracują werdyktu. Ten przykład ilustruje jej przekonanie, że zmiany prawne powinny być efektem głębokiej analizy i dyskusji, a nie reakcją na bieżące wydarzenia czy naciski polityczne. Zdaniem Piwnik, reformy i zmiany w prawie, aby faktycznie służyły obywatelowi, nie mogą być wynikiem „gwałtownych zdarzeń”, a powinny stanowić pewnik dla społeczeństwa, budując stabilność i przewidywalność systemu prawnego. Podkreśla, że nie ma nadziei na rzetelną zmianę na rzecz uzdrowienia sytuacji w wymiarze sprawiedliwości przez samych prawników, co sugeruje potrzebę szerszego dialogu i zaangażowania różnych środowisk w proces tworzenia prawa.
Barbara Piwnik o podarciu uchwały: taki gest może zasiać wątpliwości
Barbara Piwnik odniosła się do gestów symbolicznych, takich jak podarcie uchwały, wskazując, że choć mogą one mieć swoje uzasadnienie w kontekście emocjonalnym, to w sferze prawnej mogą zasiać wątpliwości i podważyć powagę instytucji. Sędzia podkreśla, że takie działania, choć mogą być odbierane jako wyraz protestu lub frustracji, nie rozwiązują fundamentalnych problemów prawnych i mogą prowadzić do dezorientacji w społeczeństwie. W jej opinii, kluczowe jest budowanie zaufania do prawa poprzez jasne i transparentne procedury, a nie poprzez spektakularne, ale prawnie niejednoznaczne gesty. Analizując kampanię Polskiej Fundacji Narodowej dotyczącą sądów, Piwnik oceniła, że przekaz powinien być inny, a obywatele nie są zainteresowani obecnymi komunikatami, które nie trafiają do ich potrzeb i zrozumienia. Podkreśla potrzebę komunikacji prawnej, która jest zrozumiała dla każdego obywatela, a nie tylko dla prawników.
Stanowisko Barbary Piwnik w sprawie ułaskawienia polityków PiS
Sędzia Barbara Piwnik o ułaskawieniu polityków PiS: bez względu na opinie decyzja należy do prezydenta
Barbara Piwnik zajęła stanowisko w sprawie ułaskawienia polityków Prawa i Sprawiedliwości, podkreślając, że niezależnie od opinii publicznej czy stron politycznych, ostateczna decyzja w tej kwestii należy do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Sędzia zaznaczyła, że instytucja ułaskawienia jest konstytucyjnym uprawnieniem głowy państwa i jako taka powinna być traktowana. Jednocześnie wskazała na potrzebę jasnego wskazywania podstaw prawnych każdej decyzji, aby społeczeństwo mogło ją zrozumieć i ocenić w kontekście obowiązującego prawa. Piwnik ubolewa nad brakiem rozmowy i analizy przepisów, co utrudnia właściwe zrozumienie złożonych kwestii prawnych. Podkreśla, że każda decyzja prezydenta powinna być poprzedzona analizą prawną i uwzględniać obowiązujące przepisy, nawet jeśli budzi kontrowersje polityczne.
Barbara Piwnik – analizuje funkcjonowanie sądownictwa
Sędzia Piwnik oczyszczona z dyscyplinarnego zarzutu. Jest prawomocny wyrok
Barbara Piwnik, jako sędzia z wieloletnim doświadczeniem, była również przedmiotem zainteresowania ze względu na postępowanie dyscyplinarne. Kluczowe jest, że sędzia Piwnik została ostatecznie oczyszczona z zarzutów dyscyplinarnych, co potwierdził prawomocny wyrok. Ta informacja jest istotna w kontekście jej analiz dotyczących funkcjonowania sądownictwa, ponieważ pokazuje, że sama doświadczyła pewnych procedur i została przez nie oceniona. Fakt ten podkreśla jej pozycję jako osoby, która, mimo pewnych kontrowersji, przeszła przez proces weryfikacji i została uznana za niewinną. Analizując funkcjonowanie sądownictwa, Piwnik często odwołuje się do potrzeby sprawiedliwości i rzetelności procedur, a jej własne doświadczenie w postępowaniu dyscyplinarnym może być postrzegane jako potwierdzenie jej zaangażowania w te wartości. Podkreśla, że prawomocny wyrok w jej sprawie jest dowodem na to, że system, mimo swoich niedoskonałości, potrafi również weryfikować i oczyszczać.
Barbara Piwnik: liczę na zmiany w projekcie ustawy o SN
Barbara Piwnik może zostać szefową KRS
Barbara Piwnik, ze względu na swoje doświadczenie i pozycję w środowisku prawniczym, była wymieniana jako potencjalna kandydatka na stanowisko szefowej Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Jej potencjalne objęcie tej funkcji budziło zainteresowanie, zwłaszcza w kontekście jej wcześniejszej działalności jako ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego. Analizując jej wypowiedzi, można przypuszczać, że jej wizja zmian w prawie, oparta na poszukiwaniu kompromisu i dialogu, mogłaby mieć znaczący wpływ na funkcjonowanie KRS. Podkreślała potrzebę wypracowania rozwiązań przez prawników młodszego i średniego pokolenia, którzy „mają już dość chaosu”. Jej potencjalna rola w KRS byłaby więc postrzegana jako szansa na wprowadzenie zmian w kierunku większej stabilności i przewidywalności w polskim sądownictwie.
Sędzia Barbara Piwnik o politycznej roli sędziów
Barbara Piwnik wyraziła opinię, że sędziowie, którzy angażują się w przygotowywanie projektów ustaw lub publicznie opowiadają się po konkretnych stronach sceny politycznej, robią krok w stronę władzy politycznej. Według niej, taka postawa może prowadzić do utraty dystansu do problemu i wpływać na obiektywizm sędziowski. Podkreśla, że prawnicy publicznie zabierający głos nie powinni opowiadać się po którejś stronie politycznej, aby zachować umiejętność wytłumaczenia przepisów prawa społeczeństwu. Sędzia Piwnik uważa, że władza sądownicza powinna być w równowadze z pozostałymi władzami, a obecna sytuacja w Polsce utrudnia znalezienie poszanowania dla wszystkich praw zapisanych w konstytucji. Wskazuje na potrzebę wypracowania kompromisu w sprawie zmian w wymiarze sprawiedliwości przez prawników młodszego i średniego pokolenia, którzy mają już dość chaosu i są gotowi do konstruktywnej pracy nad uzdrowieniem sytuacji w sądownictwie.
Dodaj komentarz